漫畫/劉哲姝

外地一男子兩年內(nèi)超過10次以消費(fèi)者的身份提起食品安全方面的訴訟主張賠償，這一次他來到廈門起訴，結(jié)果卻被認(rèn)定并非一般消費(fèi)者，十倍價(jià)款7萬多元的賠償最終落空。近日，湖里區(qū)法院發(fā)布了一起買賣合同糾紛。法官表示，帶有營利目的的訴訟索賠，違背了誠信原則。

(相關(guān)資料圖)

案情

購入4瓶冬蟲夏草酒

而后提起訴訟要求賠償

2022年11月，向先生三次在門店購買了4瓶冬蟲夏草酒，共計(jì)7450元。其中兩瓶酒的包裝僅標(biāo)有“××參茸行”以及“廈門市××商貿(mào)有限公司”，其他酒則無標(biāo)識(shí)。他還對(duì)購買的全過程進(jìn)行錄像。

向先生起訴稱，依據(jù)《食品安全法》的規(guī)定，預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽。這樣的產(chǎn)品標(biāo)示沒有配料表、生產(chǎn)日期等信息，屬于“三無產(chǎn)品”，使用的冬蟲夏草屬于中藥材，不得作為食品原料生產(chǎn)普通食品。他要求退款并獲得十倍價(jià)款的賠償。

商貿(mào)公司以及參茸行則辯駁稱，向先生是職業(yè)“打假人”，他們查詢裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，向先生多次購買假冒偽劣或者不符合商品標(biāo)示的商品，其中也包括冬蟲夏草酒，再提起訴訟從中獲利。

在庭審中，向先生表示自己購酒是出于送禮需要，但也承認(rèn)自己近兩年內(nèi)十次以上以購買食品藥品不符合食品安全為由，向法院起訴主張生產(chǎn)者、銷售者十倍賠償。

判決

行為具有營利性

支持退款但不支持十倍賠償

2010年12月，國家質(zhì)檢總局食品生產(chǎn)監(jiān)管司發(fā)布關(guān)于冬蟲夏草不得作為普通食品原料的通知，嚴(yán)禁使用冬蟲夏草作為食品原料生產(chǎn)普通食品。2016年2月，食品藥品監(jiān)管總局發(fā)布關(guān)于停止冬蟲夏草用于保健食品試點(diǎn)工作的通知，含冬蟲夏草的保健食品未經(jīng)批準(zhǔn)不得生產(chǎn)和銷售。

湖里區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，參茸行作為生產(chǎn)者，未舉證證明取得審批許可；商貿(mào)公司作為銷售者，未舉證證明已查驗(yàn)供貨者的許可證明。向先生要求退款，于法有據(jù)。此外，商貿(mào)公司的法定代表人同時(shí)也是參茸行的經(jīng)營者，商貿(mào)公司和參茸行均應(yīng)承擔(dān)退款責(zé)任。

向先生近兩年超過十次提起類似的訴訟并主張賠償，本案中又在同一天兩次購買同一產(chǎn)品數(shù)瓶，并全程錄像，購買后均不飲用，未受到人身損害。據(jù)此可以認(rèn)定向先生非一般消費(fèi)者，其行為整體具有營利性，違背誠信原則。因此，向先生主張按價(jià)款進(jìn)行十倍賠償，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。

湖里區(qū)法院最終判決雙方解除買賣合同，商貿(mào)公司和參茸行應(yīng)退還貨款7450元，向先生應(yīng)退還相應(yīng)貨物。

（文/廈門晚報(bào)記者 彭菲 通訊員 湖法）

標(biāo)簽：